鏡頭，科學與藝術

經常在鏡頭的書本、網頁看到這Nikkor鏡頭用了多少片ED鏡片，多少片非球面鏡片，那Nikkor鏡頭又用了多少片ED鏡片，多少片非球面鏡片，看得一頭霧水，在無忌論壇看了一篇文章，原來"ED鏡片越多，色彩越銳利鮮豔，非球面鏡越多，廣角變形越小 "（ 如果是學術角度的話， 不一定對，這裡只是簡化一下）。D70s的套頭18-70mm用了3片ED鏡片，1片非球面鏡，難怪顏色比用了2片ED鏡片, 2片非球面鏡的18-200mm好。





另，作者也用了很多Photozone(正是我常看的鏡頭測試站)的鏡頭測試作參考，例出了一些變焦與定焦鏡頭的分辨能力指數；

從設計的角度來講，定焦基本上停頓，NIKON/canon都是全力推變焦。和變焦相比，在小於50mm處，定焦基本上落下風，這都是非球面鏡的功勞，有時候簡直不敢相信廣角定焦的處境。大於50mm, 有很多定焦名頭，因為定焦的設計實在是很容易集中力量， 現有的設計都是經典， 很難有突破，質量都在鏡片上的製作，突破都在作工鍍膜上。還好，蔡司，真是找到了一個突破口， 優良的作工鍍膜硬是將廣角定焦的水準提到新地步。大於50mm 的定焦，和變焦百花齊放；大於200mm,都是定焦的天下。這是nikon鏡頭明顯的趨勢。如果想知道物理原因的話，那是因為ED鏡片和非球面鏡的成本在廣角端成本低的優勢表現明顯。

從理論上說，變焦無法超越定焦；但是實際上NIKON/CANON 定焦不上進，搞得一個17-55（24-70)/70-200兩個變焦鏡頭，基本上通吃。定焦基本上靠大光圈，相對便宜或者特殊應用取勝。

現下數據說話，簡單其間，筆者從PHOTOZONE提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下），來得出鏡頭的分辨能力， 表中第一列是鏡頭名，第二列是工作焦距，第三列是分辨率

在24mm,如果不是蔡司的話，NIKON中24-70最好

鏡頭名 焦距 分辨率(越高越優)
16-85 24 2211
17-35 24 2236
17-55 24 2160
18-70 18 2141
18-70 24 2110
18-135 18 2223
24-70 24 2319
N24/2.8 24 2234
N20/28 20 2161
ZF25/2.8 24 2325

在40-55mm, nikon中24-70最好，但是注意最便宜的50/1.8很不錯

16-85 50 2137
17-55 55 2089
18-70 40 2074
24-70 40 2281
50/1.8 50 2250

在70-85mm,70-200mm,最好

16-85 85 2147
18-70 70 2053
18-135 70 2128
24-70 70 2212
85/1.4 85 2176
70-200 70 2296

筆者無意給出一個結論， 定焦好還是變焦好， 只是希望數據說話， 如果不考慮錢的話， 從12mm 到200mm, 基本上都是變焦的天下，但是105，85， 50mm 和蔡司的除外。 蔡司是憑實力比拼， 105， 85mm 是特殊應用，50mm 的性價比無人能比。 一個50mm 的50/1.8成像和$1700的24-70在50mm的焦距處，可以相提並論， 還有比24-70更大的光圈， 無論如何都要有。筆者經常看著50/1.8, 感慨萬千﹗我想很多人都會有同感。

另外一個名頭是，NIKON 85/1.4， 是一個”legend”， 光學設計的傳奇， 這個頭比的不是1.4, 而是焦外， 焦外如絲綢，筆者對它的設計很是著迷， 因為所有的光學設計都是為了成像清晰的，這個是為了焦外漂亮的。 如果有錢的話，一定要有。 蔡司的頭基本上所有的都比同類的NIKON貴， 除了這個頭以外。 可見這頭的價值。

(詳細請看原文) :http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=537650

原來手上的18-70mm在底價鏡頭里是個好頭，平價50mm f1.8更是分辨率接近鏡皇24-70mm f2.8的好頭(不過顏色淡了點)。作者寫於2008年，那時很多定焦G鏡都還沒出，所以200mm以下定焦大軍才看起來比變焦大軍弱吧！？