人類大命運

資本主義之所以打敗共產主義，並不是因為資本主義更符合倫理，不是因為個人自由神聖無比、又或是上帝對這些共產主義異教徒降下怒火。資本主義能夠贏得冷戰，是因為至少在這個科技加速改變的時期，分散式資料處理的後果就是比集中式資料處理更好。20世紀晚期的世界變化實在太大，共產黨中央委員會無法處理。像這樣把所有資料都集中到一座秘密堡壘，所有重大抉擇都由一群年長的當政大員決定，雖然能夠生產出一批又一批核彈，卻絕不可能打造出蘋果公司或維基百科。
————————
如果你想知道你的基因組，只需向23andMe支付99美元，他們就會寄給你一個測驗包，裏面有一根唾液收集試管。你向試管裏吐口水，密封寄回。他們就會分析你唾液中的DNA，通過網絡將結果傳給你。你得到的是一份列表，列出你可能面對的健康危機，與及從基因看出你可能發生的各種健康狀況及體質，從禿頭到失明等。（23指的正是承載人類基因組的23對染色體）

*例如：演員Angelina割乳房防乳癌事件，因家族遺傳基因高風險原因。
————————
冷水實驗如此簡單，透露意義卻動搖了整個自由主義世界觀的核心。實驗告訴我們，人體內至少要兩種自我：經驗自我(experiencing self)及敘事自我（narrating self)。

經驗自我是我們每時每刻的意識。經驗自我並沒有深刻的記憶力，他不會說故事，而且我們要做重大決定的時候，也不會去問經驗知我有何想法。講到要喚起記憶、講故事、做重大決定，負責的是我們心中另一個非常不同的存在：敘事自我。敘事自我的概念，永遠望着將過去的絲絲縷縷，編織成一篇故事，並為未來制定計劃。敘事自我就像是記者、詩人或政治人物，不會敘述所有細節，通常只會取事件的高潮和最後結果來編織故事。

每次敘事自我要對我們的經驗下判斷時，並不會在意時間持續多長，只會採用峰終法則(peak-end rule)，也就是自己的高峰和終點這兩者，再加以平均，作為整個經驗的價值。

研究了做大腸鏡測驗的病人，醫師想知道怎樣才能減輕這道程序的痛苦——是該把動作加快讓病人長痛不如短痛，還是把動作放慢，小心一點？結果是各有不同的喜好，如果問的是經驗自我，它大概會選擇時間短的，如果問的是敘事自我，它反而寧可挑時間長的，因為它只會記得最糟時刻和最後一刻的平均值。如果從敘事自我的觀點，醫師最好在檢查最後安排幾分鐘原本完全不必要的純痛(dull ache)，因為這反而會讓整件事件的痛苦記憶大減。

兒科醫師和獸醫都很懂這個技巧，許多醫師會在診間準備零食點心，在打完針或是做了什麼痛苦的檢查之後，讓小孩和小狗食點甜。這樣一來等到敘事自我後來回想這次看診，最後這10秒的快樂，會足以抹去之前許多分鐘的焦慮和痛苦。

波赫士提出了關於人類的一個根本問題，如果敘事自我講出的那套故事，對我們自己和周圍的人造成嚴重傷害之後會怎樣？有三個可能。
第一個可能：沒什麼影響。雖然唐吉訶德殺了一個真正的人，卻毫無悔意。因為這些妄想已經太過鮮明，他一心認為自己對抗風車巨人，根本無法意識到實際殺了人。
第二種可能：在奪走他人生命的那一刻，會讓唐吉訶德大受驚嚇，打破他的妄想。這種情況類似初上戰場的新丁，原本深信為國捐軀是件好事，最後卻被戰場現實狠狠打醒。
更為複雜和影響深遠的第三種可能：原本與想像的巨人戰爭時，唐吉訶德只是在演戲，但等到真的殺了人，他就會開始堅持自己的妄想，因為只有這樣他不幸犯下的錯誤才會有意義。荒謬的是，我們對一個想像的故事做出的犧牲愈多，就可能愈是堅持，只為了讓我們的一切犧牲和痛苦有意義。

早在幾千年前，神職人員就已經發現了其中的奧妙，許多宗教儀式和誡命都以此為基礎。如果想讓人相信某些假想的實體，像是神、國家，就要讓他們犧牲一些有價值的東西。犧牲叫人愈痛苦，他們就越會相信犧牲奉獻的對象確實存在。
———————
如果人類大歷史是講述如何形成今天的我們，那麼人類大命運就是想像我們的以後。其中「演算法」和「數據主義」引人深思。

自覺這本書比上一本深奧，一本告訴你以前的事，一本卻是引導你想像以後的事，需要你的一點想像力。